Le problème est connu de tous. Insérer du flash dans une page html c’est laborieux, soit vous utilisez les recommandations W3C et vous avez un bug sur Internet explorer soit vous utilisez les recommandations d’Abobe et là plus rien n’est valide W3C. On vient - enfin ! - de m’indiquer une solution. A tester de toute urgence.
-
Abonnement et Recherche
9 Comments
Et bien, personnellement je dois dire que je ne suis pas vraiment aussi enthousiaste que toi sur cette solution ^^
En effet, j’ai rapidement regardé le code source javascript utilisé, et il se trouve que ce script se contente d’afficher l’équivalent d’un embed, sans l’inclure réellement dans le code source. Cela signifie donc que le document xHTML passe sans problème la validation W3C du fait que l’embed n’est pas présent.
Cela dit, si le W3C a enlevé la balise embed de ses recommandations, ce n’est simplement pour le fun (ou pour embeter tout développeur) c’est parce que l’élément est devenu obsolète et déprécié. C’est pour cela qu’Object est mis en avant.
et Object fonctionne également sur Internet Explorer 6, il y a simplement un attribut à changer par rapport à Firefox
Généralement une petite application PHP pour changer l’attribut suivant le navigateur et c’est dans la poche plutot qu’un gros fichier JS
C’est aussi une solution. Tu connais des sources, ou tu t’es développé toi même ta fonction ?
Et ça c’est pas une solution ?
http://www.jeroenwijering.com/.....ding_Flash
ShadowKris > un des inconvénients de la balise object (abordé dans l’article linké par Sebus) c’est que sous IE7, il faut “activer” les balises Object en cliquant dessus avant de pouvoir naviguer dans la Flash.
swfObject permet d’éviter ce clic supplémentaire.
J’ai bien une troisième solution. Monter un projet de domination mondiale en imposant firefox partout et enfin rendre le travail de webdesign plus facile à vivre
@damien : non je n’ai pas développé de fonction, généralement j’insère simplement une simple condition qui vérifie si le navigateur est IE ou pas, puis je met l’attribut qui va avec.
@woumpah : c’est vrai, cependant comme je l’ai dit plus haut, si tu utilises swfobject il ne faut pas prétendre “suivre les recommandations W3C”, parce que ta page passera la validation (qui n’est qu’un robot !) mais ne sera pas valide en soit (puis qu’elle affiche quand même un embed)
Ben moi je commence à me demander si c’est si primordiale d’«être 100% validé W3C» parce que bon ça veut dire se passer de pas mal de choses et se retrouver dans une rigueur moniacale.
Faut dire que tout ces problèmes de sécurité ont pourri le boulot de webdesign et de developpeur. ont se croirait revenu au temps du tandem Netscape4/IE4. Là MS a été obligé de flinguer ses activeX par des barrières pénibles, et la pub a sonné le glas de la popup, pourtant concept de nav intéressant.
Pourtant pendant un temps on a eu la paix, il y avait IE et Flash, une intégration assez simple au final qui permettait, avec Flash, d’explorer pas mal de concept d’interface, puis tout s’est remis en branle (dans un sens, tant mieux aussi) et c’est reparti dans tout les sens.
J’ai essayé backtothehtml.js, puis la solution de Macromedia/Adobe, puis SWFObject… J’avoue ne plus trop savoir laquelle utiliser. D’autant que suivant les solutions utilisé j’ai des bugs stantôt sous IE(6&7), tantôt sur FF (comme quoi c’est un peu facile de blâmer MS à chaque coup), notement pour des flash en pleine fenêtre. Il me semble que SWFObject (qui a d’ailleurs dû être renommé ainsi, je crois, pour une question de copyright avec Adobe) a l’air d’être la solution multinavigateur la plus simple à mettre en oeuvre.
@ C. c’est aussi une question que je me pose de plus en plus. C’est très couteux en terme de temps d’avoir un site valide, c’est néanmoins utile notamment lorsque l’on parle de SEO.
Oui, (je suis mal placé perso de ce côté là…) mais c’est parfois dommage de sacrifier des trucs sur l’autel du sacro-saint SEO qui n’est en fin de compte pas utile à tout le monde.
Après tout, moteur de recherche ou pas, au final, il y aura toujours un classement, qu’il soit alphabetique ou au plus offrant. Aussi, comme à terme il y a de forte chance que ce dernier critère soit celui qui départage tous les “mieux optimisés”, je préfère songer à relativiser l’importance du SEO ou déjà se rabattre sur des annuaires (comme “avant (google)”)… bon c’est du travail aussi, c’est sûr.